Аналітичне дослідження за результатами освітніх вимірювань надало наступні висновки:
ЩОДО ДЕРЖАВНОЇ РЕГУЛЯЦІЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСВІТИ:
1. Держава має гарантувати наявність у володаря диплома державного зразка певного рівня компетенцій, що, вра-
ховуючи автономію ЗВО, можливо лише у разі встановлення стандарту освітньо-професійної програми бакалавр-
ського16 та магістерського рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право». Лише уніфіковані механізми державної
регуляції можуть гарантувати спільний для всіх правничих шкіл мінімальний рівень знань, вмінь та компетенцій
для тих, хто отримує диплом про вищу юридичну освіту. Варто також звернути увагу МОН на те, що ЗВО свідомо
встановлюють занижені прохідні бали на вступ. За результатами дослідження є очевидним, що переважна біль-
шість ЗВО набирають менше студентів, ніж мають ліцензований обсяг набору.
2. Оптимальним набором трьох предметів ЗНО для формування конкурсної рейтингової оцінки вступу до бакалавра- ту є українська мова і література, історія України, математика. Менш оптимальною є заміна математики на іноземну мову, ще менш оптимальною є заміна математики на географію. Не рекомендовано використання предметів на вибір.
3. Рекомендовано запровадження ТЗНПК як одного з основних тестів для вступу до правничого бакалаврату, а не ма- гістратури. При використанні ТЗНПК для вступу до правничого бакалаврату, прогностична точність була би вищою в порівнянні з використанням лише результатів ЗНО.
4. МОН як орган уповноважений на впровадження державної політики у сфері освіти, має врахувати, що най- більшою є різниця успішності бюджетників і контрактників серед випускників правничих шкіл з високою за- гальною успішністю і високою репутацією. Результати студентів державних ЗВО є дещо кращими за результати студентів приватних ЗВО, як з точки зору результатів випускників, так і середнього бала набору майбутніх магістрів.
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ НАВЧАННЯ У БАКАЛАВРАТІ ТА ЯКОСТІ ОСВІТНЬОЇ ПОСЛУГИ:
1. Серед усіх типів закладів вищої освіти найкращими з точки зору якості й ефективності правничої освітньої послуги є спеціалізовані правничі ЗВО і класичні університети. Саме ці типи ЗВО найкраще розвивають освітній потенціал майбутніх правників і здатні організовувати набір на навчання в бакалавраті найперспективніших вступників. Інші типи ЗВО не здатні привабити достатню кількість сильних вступників і не забезпечують освітню послугу високої якості для реалізації освітнього потенціалу вступників.
2. Важливо звернути увагу на серйозну різницю в успішності в профільному блоці «Право» ЄФВВ між випускниками ЗВО силових відомств, з одного боку, і випускниками класичних університетів та спеціалізованих правничих ЗВО, з іншого боку.
3. Випускники всіх відомчих ЗВО, особливо силових відомств, мають значно нижчі показники на ЄФВВ. Їхні рейтингові бали більш ніж на 40 пунктів відрізняються від спеціалізованих правничих ЗВО. У свою чергу випускники класичних університетів та інших ЗВО мають хоча й нижчі показники порівняно зі спеціалізованими, проте, вони не є карди- нально відмінними. При чому, цей розподіл залишається при визначенні середніх рейтингових балів тих, хто був зарахований на магістратуру.
ЩОДО ЯКОСТІ БЛОКІВ ЄФВВ У 2017 РОЦІ:
1. Використані в ЄФВВ тестові запитання загалом є якісними, забезпечують належний рівень дискримінації і не спону- кають до вгадування відповіді. Психометричних ознак втручання в тестування чи його результати не виявлено.
2. Результати блоків «Право» і «Іноземна мова» є надійними. Блок «Право» виявився збалансованим і відповідає по- требам конкурсів у ЗВО з різними рівнями прохідного бала. Блок ТЗНПК добре виконує функцію диференціації 16 Проект Стандарту освітньо-професійної програми першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право» було розроблено експертами за підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні ще у 2015 році та передано МОН. Загальні висновки та рекомендації 161 Загальні висновки та рекомендації вступників з підвищеним рівнем навчальних компетенцій і надійно диференціює вступників середнього рівня. Блок «Іноземна мова» виявився розрахованим переважно на сильну аудиторію.
3. На основі порівняння об’єктивних показників доведено, що низькі тестові бали вступників з блоків «Іноземна мова» і «Право» є відображенням, у першу чергу, низького рівня компетенцій вступників, а не високого рівня складності запитань в цих блоках ЄФВВ. Стан вивчення іноземних мов у правничих школах є критично низьким. Бакалаври, що вивчали німецьку і французьку мови, в середньому мають трохи вищий рівень володіння мовою, ніж ті, хто вивчав англійську мову.
4. Рекомендовано підвищити мінімальний рівень вимог (рівень порогових балів) і категорично утриматися від вста- новлення порогового бала на рівні, близькому до порогу сліпого вгадування.
5. Необхідно забезпечувати максимально точний екзаменаційний результат у всьому діапазоні балів для прове- дення конкурсів із вкрай широким діапазоном вимог (прохідних балів) різних правничих шкіл. Для цього реко- мендовано: - підвищити кількість тестових запитань у всіх блоках: до не менше 100 у блоці «Право» і не менше 50-60 у блоках ТЗНПК і «Іноземна мова»; - переглянути принципи укладення блоків «Іноземна мова» і ТЗНПК, забезпечивши присутність в них достатньої кількості запитань, розрахованих на розрізнення слабко підготованих вступників. 6. Практика надання максимального бала 200 володарям сертифікатів з іноземної мови виглядає як надання їм не- справедливої переваги. Прийнятним було би встановлення правила, за яким кожному конкретному типу і рівню сертифіката ставиться у відповідність певна оцінка ЄФВВ.
ЩОДО РЕЙТИНГІВ ЗВО:
1. Рейтинг ЗВО, побудований за будь-яким одним видом результатів ЄФВВ, не може адекватно відображати рівень викладання в ЗВО чи якість освітніх послуг. У цьому дослідженні показані рейтинги ЗВО за різними показни- ками, зокрема, за якістю надання освітньої послуги та можливістю реалізації освітнього потенціалу. Дані щодо якості освітніх послуг правничих шкіл мають бути публічно доступними вступникам і їхнім батькам. Інформа- ція про якість освітніх послуг для різних категорій освітнього потенціалу необхідна для прийняття вступником усвідомленого й зваженого рішення перед поданням документів на вступ. Вступник має бути поінформованим про реалізацію освітнього потенціалу, яку забезпечує обрана правнича школа для відповідного рівня освітнього потенціалу.
2. Для ЗВО важливо враховувати представлені детальні дані щодо шести правничих дисциплін і категорій потенці- алу студентів, що надають можливість об’єктивно оцінити ситуацію у конкретному ЗВО, порівняти її з середнім по всіх правничих школах рівнем, а також допоможуть запровадити необхідні зміни в організацію навчального процесу.
ЩОДО ЗНАЧЕННЯ ДИПЛОМУ З ВІДЗНАКОЮ:
1. Наявність диплому з відзнакою не є надійним стандартизованим показником високого рівня компетенцій. Однак не виключається використання цього показника в подальшому як одного з додаткових показників рівня компетен- цій дипломованого фахівця.
2. У 2017 році серед вступників до магістратури за спеціальністю «Право» 12% осіб мали диплом бакалавра з від- знакою. Ці вступники показали кращі результати на ЄФВВ у порівнянні з іншими вступниками, проте, важливою є сильна кореляція між результатами шкільного вступного ЗНО та результатами ЄФВВ, а саме 12% кращих абітурі- єнтів за результатами шкільного ЗНО мають суттєво кращі результати у порівнянні з 12%, що отримали дипломи з відзнакою. Така кореляція дозволяє зробити висновок про істотну роль якісних шкільних освітніх вимірювань для прогнозування успішності у подальшому професійному навчанні під час здобуття вищої освіти. 160
ЩОДО ДЕРЖАВНОЇ РЕГУЛЯЦІЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСВІТИ:
1. Держава має гарантувати наявність у володаря диплома державного зразка певного рівня компетенцій, що, вра- ховуючи автономію ЗВО, можливо лише у разі встановлення стандарту освітньо-професійної програми бакалавр- ського16 та магістерського рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право». Лише уніфіковані механізми державної регуляції можуть гарантувати спільний для всіх правничих шкіл мінімальний рівень знань, вмінь та компетенцій для тих, хто отримує диплом про вищу юридичну освіту. Варто також звернути увагу МОН на те, що ЗВО свідомо встановлюють занижені прохідні бали на вступ. За результатами дослідження є очевидним, що переважна біль- шість ЗВО набирають менше студентів, ніж мають ліцензований обсяг набору.
2. Оптимальним набором трьох предметів ЗНО для формування конкурсної рейтингової оцінки вступу до бакалавра- ту є українська мова і література, історія України, математика. Менш оптимальною є заміна математики на іноземну мову, ще менш оптимальною є заміна математики на географію. Не рекомендовано використання предметів на вибір.
3. Рекомендовано запровадження ТЗНПК як одного з основних тестів для вступу до правничого бакалаврату, а не ма- гістратури. При використанні ТЗНПК для вступу до правничого бакалаврату, прогностична точність була би вищою в порівнянні з використанням лише результатів ЗНО.
4. МОН як орган уповноважений на впровадження державної політики у сфері освіти, має врахувати, що най- більшою є різниця успішності бюджетників і контрактників серед випускників правничих шкіл з високою за- гальною успішністю і високою репутацією. Результати студентів державних ЗВО є дещо кращими за результати студентів приватних ЗВО, як з точки зору результатів випускників, так і середнього бала набору майбутніх магістрів.
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ НАВЧАННЯ У БАКАЛАВРАТІ ТА ЯКОСТІ ОСВІТНЬОЇ ПОСЛУГИ:
1. Серед усіх типів закладів вищої освіти найкращими з точки зору якості й ефективності правничої освітньої послуги є спеціалізовані правничі ЗВО і класичні університети. Саме ці типи ЗВО найкраще розвивають освітній потенціал майбутніх правників і здатні організовувати набір на навчання в бакалавраті найперспективніших вступників. Інші типи ЗВО не здатні привабити достатню кількість сильних вступників і не забезпечують освітню послугу високої якості для реалізації освітнього потенціалу вступників.
2. Важливо звернути увагу на серйозну різницю в успішності в профільному блоці «Право» ЄФВВ між випускниками ЗВО силових відомств, з одного боку, і випускниками класичних університетів та спеціалізованих правничих ЗВО, з іншого боку.
3. Випускники всіх відомчих ЗВО, особливо силових відомств, мають значно нижчі показники на ЄФВВ. Їхні рейтингові бали більш ніж на 40 пунктів відрізняються від спеціалізованих правничих ЗВО. У свою чергу випускники класичних університетів та інших ЗВО мають хоча й нижчі показники порівняно зі спеціалізованими, проте, вони не є карди- нально відмінними. При чому, цей розподіл залишається при визначенні середніх рейтингових балів тих, хто був зарахований на магістратуру.
ЩОДО ЯКОСТІ БЛОКІВ ЄФВВ У 2017 РОЦІ:
1. Використані в ЄФВВ тестові запитання загалом є якісними, забезпечують належний рівень дискримінації і не спону- кають до вгадування відповіді. Психометричних ознак втручання в тестування чи його результати не виявлено. 2. Результати блоків «Право» і «Іноземна мова» є надійними. Блок «Право» виявився збалансованим і відповідає по- требам конкурсів у ЗВО з різними рівнями прохідного бала. Блок ТЗНПК добре виконує функцію диференціації 16 Проект Стандарту освітньо-професійної програми першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право» було розроблено експертами за підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні ще у 2015 році та передано МОН. Загальні висновки та рекомендації 161 Загальні висновки та рекомендації вступників з підвищеним рівнем навчальних компетенцій і надійно диференціює вступників середнього рівня. Блок «Іноземна мова» виявився розрахованим переважно на сильну аудиторію.
3. На основі порівняння об’єктивних показників доведено, що низькі тестові бали вступників з блоків «Іноземна мова» і «Право» є відображенням, у першу чергу, низького рівня компетенцій вступників, а не високого рівня складності запитань в цих блоках ЄФВВ. Стан вивчення іноземних мов у правничих школах є критично низьким. Бакалаври, що вивчали німецьку і французьку мови, в середньому мають трохи вищий рівень володіння мовою, ніж ті, хто вивчав англійську мову.
4. Рекомендовано підвищити мінімальний рівень вимог (рівень порогових балів) і категорично утриматися від вста- новлення порогового бала на рівні, близькому до порогу сліпого вгадування.
5. Необхідно забезпечувати максимально точний екзаменаційний результат у всьому діапазоні балів для прове- дення конкурсів із вкрай широким діапазоном вимог (прохідних балів) різних правничих шкіл. Для цього реко- мендовано: - підвищити кількість тестових запитань у всіх блоках: до не менше 100 у блоці «Право» і не менше 50-60 у блоках ТЗНПК і «Іноземна мова»; - переглянути принципи укладення блоків «Іноземна мова» і ТЗНПК, забезпечивши присутність в них достатньої кількості запитань, розрахованих на розрізнення слабко підготованих вступників.
6. Практика надання максимального бала 200 володарям сертифікатів з іноземної мови виглядає як надання їм не- справедливої переваги. Прийнятним було би встановлення правила, за яким кожному конкретному типу і рівню сертифіката ставиться у відповідність певна оцінка ЄФВВ.
ЩОДО РЕЙТИНГІВ ЗВО:
1. Рейтинг ЗВО, побудований за будь-яким одним видом результатів ЄФВВ, не може адекватно відображати рівень викладання в ЗВО чи якість освітніх послуг. У цьому дослідженні показані рейтинги ЗВО за різними показни- ками, зокрема, за якістю надання освітньої послуги та можливістю реалізації освітнього потенціалу. Дані щодо якості освітніх послуг правничих шкіл мають бути публічно доступними вступникам і їхнім батькам. Інформа- ція про якість освітніх послуг для різних категорій освітнього потенціалу необхідна для прийняття вступником усвідомленого й зваженого рішення перед поданням документів на вступ. Вступник має бути поінформованим про реалізацію освітнього потенціалу, яку забезпечує обрана правнича школа для відповідного рівня освітнього потенціалу.
2. Для ЗВО важливо враховувати представлені детальні дані щодо шести правничих дисциплін і категорій потенці- алу студентів, що надають можливість об’єктивно оцінити ситуацію у конкретному ЗВО, порівняти її з середнім по всіх правничих школах рівнем, а також допоможуть запровадити необхідні зміни в організацію навчального процесу.
ЩОДО ЗНАЧЕННЯ ДИПЛОМУ З ВІДЗНАКОЮ:
1. Наявність диплому з відзнакою не є надійним стандартизованим показником високого рівня компетенцій. Однак не виключається використання цього показника в подальшому як одного з додаткових показників рівня компетен- цій дипломованого фахівця.
2. У 2017 році серед вступників до магістратури за спеціальністю «Право» 12% осіб мали диплом бакалавра з від- знакою. Ці вступники показали кращі результати на ЄФВВ у порівнянні з іншими вступниками, проте, важливою є сильна кореляція між результатами шкільного вступного ЗНО та результатами ЄФВВ, а саме 12% кращих абітурі- єнтів за результатами шкільного ЗНО мають суттєво кращі результати у порівнянні з 12%, що отримали дипломи з відзнакою. Така кореляція дозволяє зробити висновок про істотну роль якісних шкільних освітніх вимірювань для прогнозування успішності у подальшому професійному навчанні під час здобуття вищої освіти. 162
3. Велика різниця середніх балів володарів дипломів з відзнакою серед випускників різних форм навчання і різних правничих шкіл свідчить про те, що «стандарт диплому з відзнакою» в правничих школах України не прив’язаний до жодного зовнішнього критерію чи об’єктивного рівня компетенцій, а служить лише для того, щоб виокремити кращих серед конкретних груп випускників. У випадку заочної форми навчання диплом з відзнакою виокремлює кращих з найслабших. Так, середній рівень (за результатами ЄФВВ) володаря диплому з відзнакою, що навчався на заочній формі навчання, є нижчим, ніж середній рівень звичайного випускника денної форми навчання, який не отримав диплому з відзнакою.
4. Необхідно звернути увагу: 10.6% володарів дипломів з відзнакою не подолали хоча б один поріг при складенні ЄФВВ. Тобто, майже 11% вступників, що мали дипломи з відзнакою, не змогли подолати «поріг некомпетентності» в ЄФВВ і вибули із конкурсу до магістратури. Кожний шостий володар диплому з відзнакою, що отримував освіту на заочній формі навчання не подолав хоча б один поріг при складенні ЄФВВ.
ЩОДО ОСОБЛИВОСТЕЙ НАВЧАННЯ ЗА ЗАОЧНОЮ ФОРМОЮ:
1. Рівень випускників-заочників більшості правничих шкіл не можна вважати задовільним, особливо зважаючи на те, що всі випускники, незалежно від форми навчання, отримують однакові дипломи державного зразка.
2. Реалізація освітнього потенціалу в засвоєнні правничих дисциплін студентами заочної форми навчання відбува- ється помітно гірше, ніж у середньому по всіх формах навчання. При цьому, що вищий потенціал особи, то гірше, порівняно з денною формою навчання, реалізується її потенціал на заочній формі навчання.
3. Значна частина успішних вступників на магістратуру продовжили навчання заочною формою (46%), при чому вони мали нижчий середній рейтинг, ніж ті, що продовжили навчання на денній формі навчання.
4. Основну тенденцію можна описати таким чином: особи з низьким освітнім потенціалом імовірніше обиратимуть заочну форму освіти в бакалавраті і в магістратурі. Проте, аналіз результатів ЄФВВ у 2017 році показує, що у деяких правничих школах заочну форму освіти в магістратурі свідомо обирає помітна кількість сильних і найсильніших випускників денної форми бакалаврату.
5. Стандартизовані освітні вимірювання висвітлюють системні проблеми заочної форми юридичної освіти в Україні, зокрема: • занадто високий відсоток випускників заочної форми навчання має критично низький рівень фахових знань; • у середньому спостерігається погана (порівняно з денною формою навчання) реалізація освітнього потенціа- лу студентів під час навчання на заочній формі.
6. Заочна форма навчання в правничих школах вимагає уваги МОН як державного регулятора в сфері освіти. Зокре- ма, необхідно забезпечити контроль наявності у всіх володарів дипломів мінімального рівня професійних компе- тенцій.
ЩОДО ОСВІТНЬОЇ МІГРАЦІЇ:
1. Абсолютна більшість студентів (76,4%) продовжили навчання у тому ж ЗВО, у якому отримали диплом бакалавра. Такий високий відсоток ставить під сумнів необхідність розподілу навчання на бакалаврат та магістратуру.
2. Ураховуючи досить низькі середні оцінки ЄФВВ випускників ЗВО силових відомств, ЗВО саме цього типу завдяки відкритому конкурсу з використанням ЄФВВ і зарахуванню випускників ЗВО інших типів отримали найбільше знач- но успішніших, ніж їхні власні, випускників інших ЗВО.
3. Середній рівень знань осіб, зарахованих до магістратур ЗВО силових відомств, залишається низьким попри віднос- не покращення цього рівня завдяки освітній міграції. Загальні висновки та рекомендації 163
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ ПЕРЕХРЕСНОГО ВСТУПУ:
1. Тести, що входять до складу ЄФВВ, в першу чергу тести блоку «Право», суттєво зменшили частку осіб, що не отри- мували правничу освіту бакалавра, серед зарахованих до магістратури в порівнянні з їхньою часткою серед вступ- ників. Відсоток неправників знизився з 12.1% серед тих, хто вступав, до 8.9% серед зарахованих.
2. Кожен одинадцятий майбутній магістр права не отримував правничої освіти до вступу в магістратуру. Варто висло- вити обґрунтовані сумніви, що навчання в правничій магістратурі впродовж достатньо короткого проміжку часу виявиться достатнім для завершення формування системних правничих знань у володарів попередніх неправни- чих спеціальностей. Необхідна експертиза магістерських навчальних програм і систем контролю знань в магістра- турі, щоб надати відповідь на запитання про доцільність окремих програм для осіб, що не мають бакалаврського освітнього рівня зі спеціальності «Право». Особливо обґрунтованими є вищезгадані побоювання з врахуванням того, що 86.2% зарахованих до магістратури володарів попередньої неправничої спеціальності будуть навчатися на заочній формі навчання.
3. З точки зору перехресного вступу найгірші результати показали вступники, які мали диплом бакалавра з «Право- охоронної діяльності», що є досить показовим, адже навіть вступники з попередньою природничою та інженерною освітою продемонстрували кращі результати. Загальні висновки та рекомендації 162
3. Велика різниця середніх балів володарів дипломів з відзнакою серед випускників різних форм навчання і різних правничих шкіл свідчить про те, що «стандарт диплому з відзнакою» в правничих школах України не прив’язаний до жодного зовнішнього критерію чи об’єктивного рівня компетенцій, а служить лише для того, щоб виокремити кращих серед конкретних груп випускників. У випадку заочної форми навчання диплом з відзнакою виокремлює кращих з найслабших. Так, середній рівень (за результатами ЄФВВ) володаря диплому з відзнакою, що навчався на заочній формі навчання, є нижчим, ніж середній рівень звичайного випускника денної форми навчання, який не отримав диплому з відзнакою.
4. Необхідно звернути увагу: 10.6% володарів дипломів з відзнакою не подолали хоча б один поріг при складенні ЄФВВ. Тобто, майже 11% вступників, що мали дипломи з відзнакою, не змогли подолати «поріг некомпетентності» в ЄФВВ і вибули із конкурсу до магістратури. Кожний шостий володар диплому з відзнакою, що отримував освіту на заочній формі навчання не подолав хоча б один поріг при складенні ЄФВВ.
ЩОДО ОСОБЛИВОСТЕЙ НАВЧАННЯ ЗА ЗАОЧНОЮ ФОРМОЮ:
1. Рівень випускників-заочників більшості правничих шкіл не можна вважати задовільним, особливо зважаючи на те, що всі випускники, незалежно від форми навчання, отримують однакові дипломи державного зразка.
2. Реалізація освітнього потенціалу в засвоєнні правничих дисциплін студентами заочної форми навчання відбува- ється помітно гірше, ніж у середньому по всіх формах навчання. При цьому, що вищий потенціал особи, то гірше, порівняно з денною формою навчання, реалізується її потенціал на заочній формі навчання.
3. Значна частина успішних вступників на магістратуру продовжили навчання заочною формою (46%), при чому вони мали нижчий середній рейтинг, ніж ті, що продовжили навчання на денній формі навчання.
4. Основну тенденцію можна описати таким чином: особи з низьким освітнім потенціалом імовірніше обиратимуть заочну форму освіти в бакалавраті і в магістратурі. Проте, аналіз результатів ЄФВВ у 2017 році показує, що у деяких правничих школах заочну форму освіти в магістратурі свідомо обирає помітна кількість сильних і найсильніших випускників денної форми бакалаврату.
5. Стандартизовані освітні вимірювання висвітлюють системні проблеми заочної форми юридичної освіти в Україні, зокрема: • занадто високий відсоток випускників заочної форми навчання має критично низький рівень фахових знань; • у середньому спостерігається погана (порівняно з денною формою навчання) реалізація освітнього потенціа- лу студентів під час навчання на заочній формі.
6. Заочна форма навчання в правничих школах вимагає уваги МОН як державного регулятора в сфері освіти. Зокре- ма, необхідно забезпечити контроль наявності у всіх володарів дипломів мінімального рівня професійних компе- тенцій.
ЩОДО ОСВІТНЬОЇ МІГРАЦІЇ:
1. Абсолютна більшість студентів (76,4%) продовжили навчання у тому ж ЗВО, у якому отримали диплом бакалавра. Такий високий відсоток ставить під сумнів необхідність розподілу навчання на бакалаврат та магістратуру.
2. Ураховуючи досить низькі середні оцінки ЄФВВ випускників ЗВО силових відомств, ЗВО саме цього типу завдяки відкритому конкурсу з використанням ЄФВВ і зарахуванню випускників ЗВО інших типів отримали найбільше знач- но успішніших, ніж їхні власні, випускників інших ЗВО.
3. Середній рівень знань осіб, зарахованих до магістратур ЗВО силових відомств, залишається низьким попри віднос- не покращення цього рівня завдяки освітній міграції. Загальні висновки та рекомендації 163
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ ПЕРЕХРЕСНОГО ВСТУПУ:
1. Тести, що входять до складу ЄФВВ, в першу чергу тести блоку «Право», суттєво зменшили частку осіб, що не отри- мували правничу освіту бакалавра, серед зарахованих до магістратури в порівнянні з їхньою часткою серед вступ- ників. Відсоток неправників знизився з 12.1% серед тих, хто вступав, до 8.9% серед зарахованих.
2. Кожен одинадцятий майбутній магістр права не отримував правничої освіти до вступу в магістратуру. Варто висло- вити обґрунтовані сумніви, що навчання в правничій магістратурі впродовж достатньо короткого проміжку часу виявиться достатнім для завершення формування системних правничих знань у володарів попередніх неправни- чих спеціальностей. Необхідна експертиза магістерських навчальних програм і систем контролю знань в магістра- турі, щоб надати відповідь на запитання про доцільність окремих програм для осіб, що не мають бакалаврського освітнього рівня зі спеціальності «Право». Особливо обґрунтованими є вищезгадані побоювання з врахуванням того, що 86.2% зарахованих до магістратури володарів попередньої неправничої спеціальності будуть навчатися на заочній формі навчання.
3. З точки зору перехресного вступу найгірші результати показали вступники, які мали диплом бакалавра з «Право- охоронної діяльності», що є досить показовим, адже навіть вступники з попередньою природничою та інженерною освітою продемонстрували кращі результати.
ЩОДО ДЕРЖАВНОЇ РЕГУЛЯЦІЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСВІТИ:
2. Оптимальним набором трьох предметів ЗНО для формування конкурсної рейтингової оцінки вступу до бакалавра- ту є українська мова і література, історія України, математика. Менш оптимальною є заміна математики на іноземну мову, ще менш оптимальною є заміна математики на географію. Не рекомендовано використання предметів на вибір.
3. Рекомендовано запровадження ТЗНПК як одного з основних тестів для вступу до правничого бакалаврату, а не ма- гістратури. При використанні ТЗНПК для вступу до правничого бакалаврату, прогностична точність була би вищою в порівнянні з використанням лише результатів ЗНО.
4. МОН як орган уповноважений на впровадження державної політики у сфері освіти, має врахувати, що най- більшою є різниця успішності бюджетників і контрактників серед випускників правничих шкіл з високою за- гальною успішністю і високою репутацією. Результати студентів державних ЗВО є дещо кращими за результати студентів приватних ЗВО, як з точки зору результатів випускників, так і середнього бала набору майбутніх магістрів.
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ НАВЧАННЯ У БАКАЛАВРАТІ ТА ЯКОСТІ ОСВІТНЬОЇ ПОСЛУГИ:1. Серед усіх типів закладів вищої освіти найкращими з точки зору якості й ефективності правничої освітньої послуги є спеціалізовані правничі ЗВО і класичні університети. Саме ці типи ЗВО найкраще розвивають освітній потенціал майбутніх правників і здатні організовувати набір на навчання в бакалавраті найперспективніших вступників. Інші типи ЗВО не здатні привабити достатню кількість сильних вступників і не забезпечують освітню послугу високої якості для реалізації освітнього потенціалу вступників.
2. Важливо звернути увагу на серйозну різницю в успішності в профільному блоці «Право» ЄФВВ між випускниками ЗВО силових відомств, з одного боку, і випускниками класичних університетів та спеціалізованих правничих ЗВО, з іншого боку.
3. Випускники всіх відомчих ЗВО, особливо силових відомств, мають значно нижчі показники на ЄФВВ. Їхні рейтингові бали більш ніж на 40 пунктів відрізняються від спеціалізованих правничих ЗВО. У свою чергу випускники класичних університетів та інших ЗВО мають хоча й нижчі показники порівняно зі спеціалізованими, проте, вони не є карди- нально відмінними. При чому, цей розподіл залишається при визначенні середніх рейтингових балів тих, хто був зарахований на магістратуру.
ЩОДО ЯКОСТІ БЛОКІВ ЄФВВ У 2017 РОЦІ:
1. Використані в ЄФВВ тестові запитання загалом є якісними, забезпечують належний рівень дискримінації і не спону- кають до вгадування відповіді. Психометричних ознак втручання в тестування чи його результати не виявлено.
2. Результати блоків «Право» і «Іноземна мова» є надійними. Блок «Право» виявився збалансованим і відповідає по- требам конкурсів у ЗВО з різними рівнями прохідного бала. Блок ТЗНПК добре виконує функцію диференціації 16 Проект Стандарту освітньо-професійної програми першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право» було розроблено експертами за підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні ще у 2015 році та передано МОН. Загальні висновки та рекомендації 161 Загальні висновки та рекомендації вступників з підвищеним рівнем навчальних компетенцій і надійно диференціює вступників середнього рівня. Блок «Іноземна мова» виявився розрахованим переважно на сильну аудиторію.
3. На основі порівняння об’єктивних показників доведено, що низькі тестові бали вступників з блоків «Іноземна мова» і «Право» є відображенням, у першу чергу, низького рівня компетенцій вступників, а не високого рівня складності запитань в цих блоках ЄФВВ. Стан вивчення іноземних мов у правничих школах є критично низьким. Бакалаври, що вивчали німецьку і французьку мови, в середньому мають трохи вищий рівень володіння мовою, ніж ті, хто вивчав англійську мову.
4. Рекомендовано підвищити мінімальний рівень вимог (рівень порогових балів) і категорично утриматися від вста- новлення порогового бала на рівні, близькому до порогу сліпого вгадування.
5. Необхідно забезпечувати максимально точний екзаменаційний результат у всьому діапазоні балів для прове- дення конкурсів із вкрай широким діапазоном вимог (прохідних балів) різних правничих шкіл. Для цього реко- мендовано: - підвищити кількість тестових запитань у всіх блоках: до не менше 100 у блоці «Право» і не менше 50-60 у блоках ТЗНПК і «Іноземна мова»; - переглянути принципи укладення блоків «Іноземна мова» і ТЗНПК, забезпечивши присутність в них достатньої кількості запитань, розрахованих на розрізнення слабко підготованих вступників. 6. Практика надання максимального бала 200 володарям сертифікатів з іноземної мови виглядає як надання їм не- справедливої переваги. Прийнятним було би встановлення правила, за яким кожному конкретному типу і рівню сертифіката ставиться у відповідність певна оцінка ЄФВВ.
ЩОДО РЕЙТИНГІВ ЗВО:
1. Рейтинг ЗВО, побудований за будь-яким одним видом результатів ЄФВВ, не може адекватно відображати рівень викладання в ЗВО чи якість освітніх послуг. У цьому дослідженні показані рейтинги ЗВО за різними показни- ками, зокрема, за якістю надання освітньої послуги та можливістю реалізації освітнього потенціалу. Дані щодо якості освітніх послуг правничих шкіл мають бути публічно доступними вступникам і їхнім батькам. Інформа- ція про якість освітніх послуг для різних категорій освітнього потенціалу необхідна для прийняття вступником усвідомленого й зваженого рішення перед поданням документів на вступ. Вступник має бути поінформованим про реалізацію освітнього потенціалу, яку забезпечує обрана правнича школа для відповідного рівня освітнього потенціалу.
2. Для ЗВО важливо враховувати представлені детальні дані щодо шести правничих дисциплін і категорій потенці- алу студентів, що надають можливість об’єктивно оцінити ситуацію у конкретному ЗВО, порівняти її з середнім по всіх правничих школах рівнем, а також допоможуть запровадити необхідні зміни в організацію навчального процесу.
ЩОДО ЗНАЧЕННЯ ДИПЛОМУ З ВІДЗНАКОЮ:
1. Наявність диплому з відзнакою не є надійним стандартизованим показником високого рівня компетенцій. Однак не виключається використання цього показника в подальшому як одного з додаткових показників рівня компетен- цій дипломованого фахівця.
2. У 2017 році серед вступників до магістратури за спеціальністю «Право» 12% осіб мали диплом бакалавра з від- знакою. Ці вступники показали кращі результати на ЄФВВ у порівнянні з іншими вступниками, проте, важливою є сильна кореляція між результатами шкільного вступного ЗНО та результатами ЄФВВ, а саме 12% кращих абітурі- єнтів за результатами шкільного ЗНО мають суттєво кращі результати у порівнянні з 12%, що отримали дипломи з відзнакою. Така кореляція дозволяє зробити висновок про істотну роль якісних шкільних освітніх вимірювань для прогнозування успішності у подальшому професійному навчанні під час здобуття вищої освіти. 160
ЩОДО ДЕРЖАВНОЇ РЕГУЛЯЦІЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСВІТИ:
1. Держава має гарантувати наявність у володаря диплома державного зразка певного рівня компетенцій, що, вра- ховуючи автономію ЗВО, можливо лише у разі встановлення стандарту освітньо-професійної програми бакалавр- ського16 та магістерського рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право». Лише уніфіковані механізми державної регуляції можуть гарантувати спільний для всіх правничих шкіл мінімальний рівень знань, вмінь та компетенцій для тих, хто отримує диплом про вищу юридичну освіту. Варто також звернути увагу МОН на те, що ЗВО свідомо встановлюють занижені прохідні бали на вступ. За результатами дослідження є очевидним, що переважна біль- шість ЗВО набирають менше студентів, ніж мають ліцензований обсяг набору.
2. Оптимальним набором трьох предметів ЗНО для формування конкурсної рейтингової оцінки вступу до бакалавра- ту є українська мова і література, історія України, математика. Менш оптимальною є заміна математики на іноземну мову, ще менш оптимальною є заміна математики на географію. Не рекомендовано використання предметів на вибір.
3. Рекомендовано запровадження ТЗНПК як одного з основних тестів для вступу до правничого бакалаврату, а не ма- гістратури. При використанні ТЗНПК для вступу до правничого бакалаврату, прогностична точність була би вищою в порівнянні з використанням лише результатів ЗНО.
4. МОН як орган уповноважений на впровадження державної політики у сфері освіти, має врахувати, що най- більшою є різниця успішності бюджетників і контрактників серед випускників правничих шкіл з високою за- гальною успішністю і високою репутацією. Результати студентів державних ЗВО є дещо кращими за результати студентів приватних ЗВО, як з точки зору результатів випускників, так і середнього бала набору майбутніх магістрів.
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ НАВЧАННЯ У БАКАЛАВРАТІ ТА ЯКОСТІ ОСВІТНЬОЇ ПОСЛУГИ:
1. Серед усіх типів закладів вищої освіти найкращими з точки зору якості й ефективності правничої освітньої послуги є спеціалізовані правничі ЗВО і класичні університети. Саме ці типи ЗВО найкраще розвивають освітній потенціал майбутніх правників і здатні організовувати набір на навчання в бакалавраті найперспективніших вступників. Інші типи ЗВО не здатні привабити достатню кількість сильних вступників і не забезпечують освітню послугу високої якості для реалізації освітнього потенціалу вступників.
2. Важливо звернути увагу на серйозну різницю в успішності в профільному блоці «Право» ЄФВВ між випускниками ЗВО силових відомств, з одного боку, і випускниками класичних університетів та спеціалізованих правничих ЗВО, з іншого боку.
3. Випускники всіх відомчих ЗВО, особливо силових відомств, мають значно нижчі показники на ЄФВВ. Їхні рейтингові бали більш ніж на 40 пунктів відрізняються від спеціалізованих правничих ЗВО. У свою чергу випускники класичних університетів та інших ЗВО мають хоча й нижчі показники порівняно зі спеціалізованими, проте, вони не є карди- нально відмінними. При чому, цей розподіл залишається при визначенні середніх рейтингових балів тих, хто був зарахований на магістратуру.
ЩОДО ЯКОСТІ БЛОКІВ ЄФВВ У 2017 РОЦІ:
1. Використані в ЄФВВ тестові запитання загалом є якісними, забезпечують належний рівень дискримінації і не спону- кають до вгадування відповіді. Психометричних ознак втручання в тестування чи його результати не виявлено. 2. Результати блоків «Право» і «Іноземна мова» є надійними. Блок «Право» виявився збалансованим і відповідає по- требам конкурсів у ЗВО з різними рівнями прохідного бала. Блок ТЗНПК добре виконує функцію диференціації 16 Проект Стандарту освітньо-професійної програми першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право» було розроблено експертами за підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні ще у 2015 році та передано МОН. Загальні висновки та рекомендації 161 Загальні висновки та рекомендації вступників з підвищеним рівнем навчальних компетенцій і надійно диференціює вступників середнього рівня. Блок «Іноземна мова» виявився розрахованим переважно на сильну аудиторію.
3. На основі порівняння об’єктивних показників доведено, що низькі тестові бали вступників з блоків «Іноземна мова» і «Право» є відображенням, у першу чергу, низького рівня компетенцій вступників, а не високого рівня складності запитань в цих блоках ЄФВВ. Стан вивчення іноземних мов у правничих школах є критично низьким. Бакалаври, що вивчали німецьку і французьку мови, в середньому мають трохи вищий рівень володіння мовою, ніж ті, хто вивчав англійську мову.
4. Рекомендовано підвищити мінімальний рівень вимог (рівень порогових балів) і категорично утриматися від вста- новлення порогового бала на рівні, близькому до порогу сліпого вгадування.
5. Необхідно забезпечувати максимально точний екзаменаційний результат у всьому діапазоні балів для прове- дення конкурсів із вкрай широким діапазоном вимог (прохідних балів) різних правничих шкіл. Для цього реко- мендовано: - підвищити кількість тестових запитань у всіх блоках: до не менше 100 у блоці «Право» і не менше 50-60 у блоках ТЗНПК і «Іноземна мова»; - переглянути принципи укладення блоків «Іноземна мова» і ТЗНПК, забезпечивши присутність в них достатньої кількості запитань, розрахованих на розрізнення слабко підготованих вступників.
6. Практика надання максимального бала 200 володарям сертифікатів з іноземної мови виглядає як надання їм не- справедливої переваги. Прийнятним було би встановлення правила, за яким кожному конкретному типу і рівню сертифіката ставиться у відповідність певна оцінка ЄФВВ.
ЩОДО РЕЙТИНГІВ ЗВО:
1. Рейтинг ЗВО, побудований за будь-яким одним видом результатів ЄФВВ, не може адекватно відображати рівень викладання в ЗВО чи якість освітніх послуг. У цьому дослідженні показані рейтинги ЗВО за різними показни- ками, зокрема, за якістю надання освітньої послуги та можливістю реалізації освітнього потенціалу. Дані щодо якості освітніх послуг правничих шкіл мають бути публічно доступними вступникам і їхнім батькам. Інформа- ція про якість освітніх послуг для різних категорій освітнього потенціалу необхідна для прийняття вступником усвідомленого й зваженого рішення перед поданням документів на вступ. Вступник має бути поінформованим про реалізацію освітнього потенціалу, яку забезпечує обрана правнича школа для відповідного рівня освітнього потенціалу.
2. Для ЗВО важливо враховувати представлені детальні дані щодо шести правничих дисциплін і категорій потенці- алу студентів, що надають можливість об’єктивно оцінити ситуацію у конкретному ЗВО, порівняти її з середнім по всіх правничих школах рівнем, а також допоможуть запровадити необхідні зміни в організацію навчального процесу.
ЩОДО ЗНАЧЕННЯ ДИПЛОМУ З ВІДЗНАКОЮ:
1. Наявність диплому з відзнакою не є надійним стандартизованим показником високого рівня компетенцій. Однак не виключається використання цього показника в подальшому як одного з додаткових показників рівня компетен- цій дипломованого фахівця.
2. У 2017 році серед вступників до магістратури за спеціальністю «Право» 12% осіб мали диплом бакалавра з від- знакою. Ці вступники показали кращі результати на ЄФВВ у порівнянні з іншими вступниками, проте, важливою є сильна кореляція між результатами шкільного вступного ЗНО та результатами ЄФВВ, а саме 12% кращих абітурі- єнтів за результатами шкільного ЗНО мають суттєво кращі результати у порівнянні з 12%, що отримали дипломи з відзнакою. Така кореляція дозволяє зробити висновок про істотну роль якісних шкільних освітніх вимірювань для прогнозування успішності у подальшому професійному навчанні під час здобуття вищої освіти. 162
3. Велика різниця середніх балів володарів дипломів з відзнакою серед випускників різних форм навчання і різних правничих шкіл свідчить про те, що «стандарт диплому з відзнакою» в правничих школах України не прив’язаний до жодного зовнішнього критерію чи об’єктивного рівня компетенцій, а служить лише для того, щоб виокремити кращих серед конкретних груп випускників. У випадку заочної форми навчання диплом з відзнакою виокремлює кращих з найслабших. Так, середній рівень (за результатами ЄФВВ) володаря диплому з відзнакою, що навчався на заочній формі навчання, є нижчим, ніж середній рівень звичайного випускника денної форми навчання, який не отримав диплому з відзнакою.
4. Необхідно звернути увагу: 10.6% володарів дипломів з відзнакою не подолали хоча б один поріг при складенні ЄФВВ. Тобто, майже 11% вступників, що мали дипломи з відзнакою, не змогли подолати «поріг некомпетентності» в ЄФВВ і вибули із конкурсу до магістратури. Кожний шостий володар диплому з відзнакою, що отримував освіту на заочній формі навчання не подолав хоча б один поріг при складенні ЄФВВ.
ЩОДО ОСОБЛИВОСТЕЙ НАВЧАННЯ ЗА ЗАОЧНОЮ ФОРМОЮ:
1. Рівень випускників-заочників більшості правничих шкіл не можна вважати задовільним, особливо зважаючи на те, що всі випускники, незалежно від форми навчання, отримують однакові дипломи державного зразка.
2. Реалізація освітнього потенціалу в засвоєнні правничих дисциплін студентами заочної форми навчання відбува- ється помітно гірше, ніж у середньому по всіх формах навчання. При цьому, що вищий потенціал особи, то гірше, порівняно з денною формою навчання, реалізується її потенціал на заочній формі навчання.
3. Значна частина успішних вступників на магістратуру продовжили навчання заочною формою (46%), при чому вони мали нижчий середній рейтинг, ніж ті, що продовжили навчання на денній формі навчання.
4. Основну тенденцію можна описати таким чином: особи з низьким освітнім потенціалом імовірніше обиратимуть заочну форму освіти в бакалавраті і в магістратурі. Проте, аналіз результатів ЄФВВ у 2017 році показує, що у деяких правничих школах заочну форму освіти в магістратурі свідомо обирає помітна кількість сильних і найсильніших випускників денної форми бакалаврату.
5. Стандартизовані освітні вимірювання висвітлюють системні проблеми заочної форми юридичної освіти в Україні, зокрема: • занадто високий відсоток випускників заочної форми навчання має критично низький рівень фахових знань; • у середньому спостерігається погана (порівняно з денною формою навчання) реалізація освітнього потенціа- лу студентів під час навчання на заочній формі.
6. Заочна форма навчання в правничих школах вимагає уваги МОН як державного регулятора в сфері освіти. Зокре- ма, необхідно забезпечити контроль наявності у всіх володарів дипломів мінімального рівня професійних компе- тенцій.
ЩОДО ОСВІТНЬОЇ МІГРАЦІЇ:
1. Абсолютна більшість студентів (76,4%) продовжили навчання у тому ж ЗВО, у якому отримали диплом бакалавра. Такий високий відсоток ставить під сумнів необхідність розподілу навчання на бакалаврат та магістратуру.
2. Ураховуючи досить низькі середні оцінки ЄФВВ випускників ЗВО силових відомств, ЗВО саме цього типу завдяки відкритому конкурсу з використанням ЄФВВ і зарахуванню випускників ЗВО інших типів отримали найбільше знач- но успішніших, ніж їхні власні, випускників інших ЗВО.
3. Середній рівень знань осіб, зарахованих до магістратур ЗВО силових відомств, залишається низьким попри віднос- не покращення цього рівня завдяки освітній міграції. Загальні висновки та рекомендації 163
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ ПЕРЕХРЕСНОГО ВСТУПУ:
1. Тести, що входять до складу ЄФВВ, в першу чергу тести блоку «Право», суттєво зменшили частку осіб, що не отри- мували правничу освіту бакалавра, серед зарахованих до магістратури в порівнянні з їхньою часткою серед вступ- ників. Відсоток неправників знизився з 12.1% серед тих, хто вступав, до 8.9% серед зарахованих.
2. Кожен одинадцятий майбутній магістр права не отримував правничої освіти до вступу в магістратуру. Варто висло- вити обґрунтовані сумніви, що навчання в правничій магістратурі впродовж достатньо короткого проміжку часу виявиться достатнім для завершення формування системних правничих знань у володарів попередніх неправни- чих спеціальностей. Необхідна експертиза магістерських навчальних програм і систем контролю знань в магістра- турі, щоб надати відповідь на запитання про доцільність окремих програм для осіб, що не мають бакалаврського освітнього рівня зі спеціальності «Право». Особливо обґрунтованими є вищезгадані побоювання з врахуванням того, що 86.2% зарахованих до магістратури володарів попередньої неправничої спеціальності будуть навчатися на заочній формі навчання.
3. З точки зору перехресного вступу найгірші результати показали вступники, які мали диплом бакалавра з «Право- охоронної діяльності», що є досить показовим, адже навіть вступники з попередньою природничою та інженерною освітою продемонстрували кращі результати. Загальні висновки та рекомендації 162
3. Велика різниця середніх балів володарів дипломів з відзнакою серед випускників різних форм навчання і різних правничих шкіл свідчить про те, що «стандарт диплому з відзнакою» в правничих школах України не прив’язаний до жодного зовнішнього критерію чи об’єктивного рівня компетенцій, а служить лише для того, щоб виокремити кращих серед конкретних груп випускників. У випадку заочної форми навчання диплом з відзнакою виокремлює кращих з найслабших. Так, середній рівень (за результатами ЄФВВ) володаря диплому з відзнакою, що навчався на заочній формі навчання, є нижчим, ніж середній рівень звичайного випускника денної форми навчання, який не отримав диплому з відзнакою.
4. Необхідно звернути увагу: 10.6% володарів дипломів з відзнакою не подолали хоча б один поріг при складенні ЄФВВ. Тобто, майже 11% вступників, що мали дипломи з відзнакою, не змогли подолати «поріг некомпетентності» в ЄФВВ і вибули із конкурсу до магістратури. Кожний шостий володар диплому з відзнакою, що отримував освіту на заочній формі навчання не подолав хоча б один поріг при складенні ЄФВВ.
ЩОДО ОСОБЛИВОСТЕЙ НАВЧАННЯ ЗА ЗАОЧНОЮ ФОРМОЮ:
1. Рівень випускників-заочників більшості правничих шкіл не можна вважати задовільним, особливо зважаючи на те, що всі випускники, незалежно від форми навчання, отримують однакові дипломи державного зразка.
2. Реалізація освітнього потенціалу в засвоєнні правничих дисциплін студентами заочної форми навчання відбува- ється помітно гірше, ніж у середньому по всіх формах навчання. При цьому, що вищий потенціал особи, то гірше, порівняно з денною формою навчання, реалізується її потенціал на заочній формі навчання.
3. Значна частина успішних вступників на магістратуру продовжили навчання заочною формою (46%), при чому вони мали нижчий середній рейтинг, ніж ті, що продовжили навчання на денній формі навчання.
4. Основну тенденцію можна описати таким чином: особи з низьким освітнім потенціалом імовірніше обиратимуть заочну форму освіти в бакалавраті і в магістратурі. Проте, аналіз результатів ЄФВВ у 2017 році показує, що у деяких правничих школах заочну форму освіти в магістратурі свідомо обирає помітна кількість сильних і найсильніших випускників денної форми бакалаврату.
5. Стандартизовані освітні вимірювання висвітлюють системні проблеми заочної форми юридичної освіти в Україні, зокрема: • занадто високий відсоток випускників заочної форми навчання має критично низький рівень фахових знань; • у середньому спостерігається погана (порівняно з денною формою навчання) реалізація освітнього потенціа- лу студентів під час навчання на заочній формі.
6. Заочна форма навчання в правничих школах вимагає уваги МОН як державного регулятора в сфері освіти. Зокре- ма, необхідно забезпечити контроль наявності у всіх володарів дипломів мінімального рівня професійних компе- тенцій.
ЩОДО ОСВІТНЬОЇ МІГРАЦІЇ:
1. Абсолютна більшість студентів (76,4%) продовжили навчання у тому ж ЗВО, у якому отримали диплом бакалавра. Такий високий відсоток ставить під сумнів необхідність розподілу навчання на бакалаврат та магістратуру.
2. Ураховуючи досить низькі середні оцінки ЄФВВ випускників ЗВО силових відомств, ЗВО саме цього типу завдяки відкритому конкурсу з використанням ЄФВВ і зарахуванню випускників ЗВО інших типів отримали найбільше знач- но успішніших, ніж їхні власні, випускників інших ЗВО.
3. Середній рівень знань осіб, зарахованих до магістратур ЗВО силових відомств, залишається низьким попри віднос- не покращення цього рівня завдяки освітній міграції. Загальні висновки та рекомендації 163
ЩОДО РЕЗУЛЬТАТІВ ПЕРЕХРЕСНОГО ВСТУПУ:
1. Тести, що входять до складу ЄФВВ, в першу чергу тести блоку «Право», суттєво зменшили частку осіб, що не отри- мували правничу освіту бакалавра, серед зарахованих до магістратури в порівнянні з їхньою часткою серед вступ- ників. Відсоток неправників знизився з 12.1% серед тих, хто вступав, до 8.9% серед зарахованих.
2. Кожен одинадцятий майбутній магістр права не отримував правничої освіти до вступу в магістратуру. Варто висло- вити обґрунтовані сумніви, що навчання в правничій магістратурі впродовж достатньо короткого проміжку часу виявиться достатнім для завершення формування системних правничих знань у володарів попередніх неправни- чих спеціальностей. Необхідна експертиза магістерських навчальних програм і систем контролю знань в магістра- турі, щоб надати відповідь на запитання про доцільність окремих програм для осіб, що не мають бакалаврського освітнього рівня зі спеціальності «Право». Особливо обґрунтованими є вищезгадані побоювання з врахуванням того, що 86.2% зарахованих до магістратури володарів попередньої неправничої спеціальності будуть навчатися на заочній формі навчання.
3. З точки зору перехресного вступу найгірші результати показали вступники, які мали диплом бакалавра з «Право- охоронної діяльності», що є досить показовим, адже навіть вступники з попередньою природничою та інженерною освітою продемонстрували кращі результати.
Коментарі
Дописати коментар